司马懿为什么要篡位（司马懿为什么能篡位）

今天给各位分享司马懿为什么要篡位的知识，其中也会对司马懿为什么能篡位进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

• 1、司马懿当时为什么要篡权？曹魏对待司马懿怎么样？
• 2、司马懿最后为何篡位?
• 3、为什么司马懿被托孤之后，就立马篡位了？
• 4、被称为称“名正言顺”的司马懿，为什么要篡夺曹魏政权？
• 5、司马懿最后为何篡位？

司马懿当时为什么要篡权？曹魏对待司马懿怎么样？

司马懿自幼聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教。因曹操出身“赘阉遗丑”，司马懿一度拒绝曹操授予的官职。到208年，曹操成为丞相之后，便强行征用司马懿做了文学掾。

八年以后，蜀国和吴国的联盟关系破裂，孙权遭到了刘备的讨伐。为了避免被曹操趁火打劫，孙权向曹操称臣，不仅归顺于他，还拥护曹取代汉朝自立门户。

曹操认为孙权这么做，是要让自己成为众矢之的，而司马懿却说：“大汉气数已尽，您可以以德服人，同时，孙权向您称臣，这可以说是天意。”所以，司马懿在曹氏取代大汉这件事情上，表明了自己的支持态度，由此，曹操对其更加信任了。

曹操进封魏王之后，司马懿屡次贡献良策，尽力辅佐曹操。比如：在关羽进攻樊城的时候，作为蜀国大将的他威震四野。曹操为了躲开关羽的追击，避开其锋芒，想把都城搬迁到河北，但是，司马懿却极力劝阻，认为：“如果现在迁都，不仅是向敌人示弱，还会让国内的人心浮动。所以，最好的办法是说服孙权，让他去袭击关羽的后路，两面夹击，可以解除樊城的危难。”

之后，曹操觉得司马懿说的有道理，便采用了他的计策。后来，孙权同意了这个做法，从江陵地区，让大将吕蒙对关羽进行围杀。正所谓，鹬蚌相争渔翁得利，司马懿巧妙利用孙权与刘备夺取荆州的矛盾，不仅在这次战斗中对关羽进行攻击，解除了樊城的困扰，还让诸葛亮兵分两路从宛洛、秦川两面夹击中原的计划彻底落空。

从魏文帝曹丕开始，司马懿几乎成为了曹魏军中的守护神，无论是哪路强敌来犯，他都会利用自己的锦囊妙计，化险为夷。在他的所有军事成就中，最重要的有两个：

一是制约了诸葛亮的进攻；

二是平定了辽东太守公孙渊的反叛行动。

而那一年，他已经是一个61岁的老人了。

然而，由于正统思想，以及道德观的制约，历代的君王都对司马懿的奸诈过多阐释，一味指责他的不忠，却没有反思曹操对其的反复猜忌，造成君臣之间的不信任，最终，使得君臣之间出现了嫌隙。

曹操的猜忌之心素来有之，不是只针对司马懿一人。

虽然，曹操识人才，用人才，但是，却有一个重要的前提，那就是：一定要为己所用，要受他的控制，否则，就必须将这个人铲除。曹操对司马懿的雄才大略是又爱又恨，爱当然是折服于他的才能，而恨则是担心自己百年以后，自己的子孙无法驾驭司马懿，很可能被其篡权。

所以，曹操曾经提醒过自己的儿子曹丕，告诉他司马懿不是一个可靠的臣子，有可能会对朝政的事情横加干涉，要他小心这个人。

但是，曹丕不仅没有听取父亲的建议，还对司马懿委以重任。此外，曹丕还说过，司马懿会对自己尽忠，就像萧何对待刘邦一样。曹丕在临死之前，对自己的儿子曹叡，也就是太子再三叮嘱：“有三个人，你可以放心任用，不用怀疑，分别是曹真、陈群和司马懿。”

曹真之所以信任，那是因为他是皇室的成员，是自己家的人，虽然才略平平，但忠心可嘉，是值得信任的人。而陈群主要管理政务，因此，只有司马懿在这三个人中，有超群的谋略和军事领导才能。但是，作为皇室，怎么可能完全信赖一个外姓人呢？

朝内的皇室宗亲对司马懿的猜忌之心四起，让魏明帝陷入到了两难的境地，到底是信还是不信，让他难以决定。司马懿征讨公孙渊，在途中路过自己的故乡温县，这期间，他不仅没有因为当时的身份地位感到荣耀，没有衣锦还乡之感，反而有了告老还乡般的苍凉。

因为，他心知肚明，在消灭公孙渊之后，自己能不能得到善终都不得而知。自古以来，都是狡兔死走狗烹，因此，司马懿十分担忧自己的未来。然而，司马懿注定就是上天指派的重任大臣。他在班师回朝的途中，魏明帝却突发重病，当时，他的儿子曹芳才八岁。

司马懿得知消息后，日夜兼程，一晚便赶到了京都。司马懿看到魏明帝痛哭流涕，询问病情，魏文帝回答：“我一直没有死，就是要等你回来，现在看到你了，没有什么遗憾了，我的儿子就交托给你了，请你一定要照顾好他。”虽然，魏明帝对司马懿有临终的嘱托，但是，曹爽却并不买账。

之后，他还想借助皇室成员的力量，对司马懿进行排挤。之后，司马懿称病要回家休养，从此不问政事。可是，曹爽却担心他在装病，便派人去伺机窥探司马懿的健康情况。司马懿知道来者何意，便装病骗过了曹爽的眼线。从此，曹爽不再对司马懿有所防范。

249年，趁着魏帝曹芳以及大将军曹爽，离开洛阳去祭拜魏明帝的时机，司马懿快速出击，将曹爽的势力全数清除。从此，曹魏的军政大权，就都掌握在了司马懿手中，给司马氏最后统一天下奠定了基础。

其实，司马懿一生都在魏国称臣，也算是恪守了魏国三位帝王的君臣之情了。

司马懿最后为何篡位?

在司马懿这一代，他是严守自己的本分的。包括平定内乱后，朝廷赏赐他相国、加九锡，他怎么都不接受。他去世了朝廷还想着追封，他的弟弟出来说：“抱歉，哥哥有遗嘱，死了也不接受。”所以，说司马懿便有篡权之心，恐怕是没有事实证据的。

正如曹操一样，虽然不篡位，可他却把权力和位子，都留给了自己的儿子司马师，这是什么意思？简单而言，怕死，怕政敌一旦复起，局势就不可收拾。也正是因为有这种想法，直到最后，便成了司马氏父子，成了曹操父子的翻版。

扩展资料：

司马懿在世的时候，在魏国威望是相当之高的，即使毌丘俭、文钦在其死后讨伐司马师，檄文中依然对司马懿有“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞”  等赞誉。史书上称其使“天下欣赖”“天下大悦”。

到晋朝初年，司马炎在太康年间做到了“天下无穷人”的太康之治，至司马遹被传像司马懿，而能在当时“誉流于天下”。

参考资料来源：百度百科-司马懿

为什么司马懿被托孤之后，就立马篡位了？

司马家族的政策引起后面的五胡乱华，让汉人受到太大伤害，所以看不上司马家族第二，五胡乱华，导致社会动荡，文明倒退，整个中华民族蒙羞，后面原因占多数，假如司马家族能像唐朝或者宋朝（虽然宋朝软弱，但好歹保存了衣冠啊，而且文化经济高度繁荣）简单讲就是司马氏篡了曹魏政权，却没有相应的能力和德性治理国家，而让中华文明蒙受了几乎灭种的灾难！

导致曹芳没有什么作为，自然建立不了自己的嫡系。就这样子曹爽和司马懿斗了十年左右，公元249年，司马懿乘着曹爽随同魏帝去高平陵给魏明帝扫墓，发动政变，而后又通过诱骗曹爽放弃斗争，并出尔反尔的处死了曹爽一家。而后曹爽和司马懿置国事于不顾，可着劲儿的折腾内耗，同时把魏明帝曹芳架空，当时皇帝羸弱，而两大托孤重臣又相互倾轧，导致曹芳没有什么作为，双手不染阳春水，更与权柄遥遥相望无法触及。齿不齿的已经成为了历史，成则王侯败则寇，古代人不用手段，不动用脑筋能随便得来江山？：自已守不住江山，为什么怪别人？

一旦爆发大规模的起义，势必对汉家天下造成影响，刘姓子孙将成为众矢之的，又怎么可能领导义军呢，若非王莽的篡权引发了各地对刘姓的推崇，那刘秀就只能在家种地了。曹操的儿子曹丕逼退汉献帝，开创了大魏王朝，国祚45年，可以说曹魏是我国历史上第一个搞篡位，却被正史认可的王朝。来表明司马家族上位的非正统性，其实改朝换代都是血淋淋的，哪有神马虚位以待、礼让三先。不过是持有不同政见的文人、编撰历史的人的有意为之！

被称为称“名正言顺”的司马懿，为什么要篡夺曹魏政权？

提起魏晋，世人皆知名士之风流，但鲜有人留意那场盛况空前的哲学玄学大讨论，从正始之音开始，至东晋依旧余音绕梁。它不仅为后世留下了宝贵的思想遗馈，在当时，更与庙堂之上的政治斗争息息相关。在这场大讨论中，四本论是至关重要的一环，陈寅恪甚至将魏晋清谈分为“四本论”和“竹林七贤”两个问题，其地位可见一斑。

何谓四本？《魏志》曰：四本者，言才性同，才性异，才性合，才性离也。所谓才，望文生义，自然是指人的才能；所谓性，是指人的道德品质。质言之，四本论问题，讨论的是人的才能和道德品质的关系，才性同与才性合相对应，才性异与才性离相对应，所以问题的核心便是：人的才能和道德品质是否统一的问题。

在魏晋之交，四本论问题不仅仅是一个值得讨论的哲学问题，更是一个严肃的政治问题，因为对这一问题的回答直接决定了统治阶层选举和任用人才的方式，更决定了士大夫们在司马氏夺权斗争中站在哪一队。持才性离观点的，都是曹氏一党；执才性合之论的，自然站在司马氏一边。

如此问题便出现了。公元249年，司马懿发动高平陵之变，杀魏大将军曹爽；公元260年，司马昭杀高贵乡公曹髦，以下克上；公元266年，司马炎逼魏元帝禅位，篡魏建晋。以上是司马氏夺权的几个关键节点，在中国传统的儒家观念中，有德首先要守名教，而名教之大者，莫若君臣，毫无疑问，司马氏以臣弑君，其所作所为是无论如何也与才性合沾不上边的。那为什么依靠篡魏建立政权的司马氏要极力主张才性合呢？

这还要从曹操颁布的求才三令说起，公元210年、214年和217年，曹操三次颁布求才令，史称求才三令，三令大旨是有德者未必有才，而有才者，或负不仁不孝的污名，这显然是才性离的观点，相应地，求才三令的原则便是唯才是举。因此直观地看，司马氏所持才性合观点正好与曹氏的才性离观点相悖，意图在思想上否定曹氏政权，为其夺权斗争服务。

但问题真的就这么简单吗？当然不是，因为如果单纯为了反对曹魏才性离的观点，并不足以让司马氏坚定地奉行与其篡魏行为相悖的论点，这无异于自欺欺人。司马氏之所以坚称才性合，更深层的原因，隐藏在魏晋时期更为宏观的社会和政治背景之下。

众所周知，东晋向来以门阀政治著称，终其一朝，皇族司马氏始终与高门大族“共天下”，原因在于司马氏南迁渡江之后根基不稳，需依靠门阀士族来巩固政权，但这并不等于门阀士族的势力是在东晋时期才建立并强大起来，《魏晋南北朝史讲演录》写道：“服膺儒教的豪族的出现，在东汉时代，是一个较为普遍的现象，非止河内司马氏而已。”因此，在汉室衰微的情况下，能否得到地方豪族或士族的支持，便已经成为关系着地方政权强弱与存续的问题。

以出身而论，曹操的祖父曹腾为东汉末年中常侍，宦官出身，父亲曹嵩为曹腾养子，陈琳檄文曾讽其为“乞匄携养”，阉宦之人，在儒家思想中断没有政治上的地位，曹操可算是非儒家寒族出身。反观司马氏，自战国时期赵国将军司马卬开始，世居河间，又自东汉司马钧开始，世代为将军、守、尹，是正宗的地方士族，可归于儒家豪族一类。

出身的不同所涉甚多，儒家豪族之间盘根错节，多有历史、血缘和利益方面的关系，且都奉儒家学说为正统，与非儒家寒族之间壁垒分明。所谓“上品无寒士，下品无士族”的现象，魏晋之交便已现端倪。因此，出身寒门的曹氏建立的曹魏政权，即便深知争取儒家豪族的支持至关重要，也并不一定能真正得到他们的支持，更遑论曹操做出通过求才三令等一系列政策来打压儒家豪族势力的举措了。

当然，站在曹魏的立场，曹操是断不可能去争取儒家豪族支持的，因为儒家学说是东汉赖以立国的指导思想，地方豪族又奉儒家思想为圭臬，曹操若是诚心拉拢他们，岂不是否定曹魏政权的合法性？因此，寒门出身的曹操，若要取刘汉皇位而代之，必然要颠覆儒家思想这一东汉政权的精神根基，这才有了求才三令的颁行。除此之外，他还厉行节俭，规定衣绣要处死，甚至曹植的妻子也不能幸免；再者，《晋书·傅玄传》记载傅玄说“魏武好法术而天下贵刑名”，这些都是曹操对儒家思想的颠覆。

《左传》有云：君以此始，必以此终。多年之后，历史上演了一出黑色幽默。曹操颁布求才三令的时候一定不会想到，司马氏有朝一日会持才性合的观点，将整个天下从曹魏手中夺过来。综上所述，司马氏之所以持才性合的观点，原因有三：

1、上文已述，河间司马氏为典型的儒家地方豪族，而才性合，本就属儒家教义和华夏正统思想，此外从长远来看，可保证篡魏后建立的政权具有合法性，而非囿于眼前的篡权行为本身是否与才性合的主张相悖，这一点，我们只需想想两晋国祚能有155年，且东晋虽偏安江南一隅仍被天下人奉为正朔便可明了；

2、由于才性合暗合儒家正统思想推论，司马氏与其余儒家豪族处于同一文化场域，可得儒家豪族支持；

3、在直观上反对曹魏政权的指导思想，否定其政权合法性，与非儒家寒族划清界限，以为夺权之便。

由此观之，才性离和才性合这对看似简单的问题，不仅涉及万分凶险的政治斗争和改朝换代，背后更有历史大势、正统学说等宏观因素。所以，不论是曹氏还是司马氏，都绝不是为了反对而反对，枭雄谋事，可谓所虑甚远。

不过也许有人会说，即便如此，司马昭杀高贵乡公曹髦，依然是最为直接的与才性合相悖的行为，这无异于自我否定，使其才性合的观点不攻自破。其实不然，遍观古往今来之政治斗争，名实之间，正当其谋。拿曹髦身死一事来说，以实论，路人皆知是司马昭杀曹髦；但以名论，下令的是贾充，动手的是成济，事后司马昭诛成济九族，哭曹髦，着实是大忠之臣，天下又有谁能说是他杀的曹髦呢？当然，篡终究是不光彩的，政治斗争自来都鲜血淋漓，要不然，晋元帝司马绍在听王导介绍完祖先“创业史”之后，也不会羞愧地以被蒙头，叹一声“若如公言，祚安得长”了。

司马懿最后为何篡位？

因为当时没有很好的力量平衡他，这就是政治平衡，相互牵制。现代也一样实力极强的人也需要去平衡他，人心善恶结合体，权力是需要监督的平衡的，失去了平衡恶性就占了上风，司马懿本是忠诚，后期造反，本现失去平衡，人性恶占了上风，支配了他的灵魂，他虽然在家也能幕后操作朝延，几十年的军政提拔培养的亲信在要职，两个比他还强的儿子，反观老大这边，没有人能力平衡了他了，看是老大没有自己人，小弟实力超过老大很多，恶性就占了上风，所以当老大决对要平衡好小弟的力量！

关于司马懿为什么要篡位和司马懿为什么能篡位的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。