今天给各位分享曾国藩历史的客观评价的知识，其中也会对进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录一览：
曾国藩在历史上的评价如何？
对曾国藩整体评价：
一、曾国藩与中国近代文化
论者普遍认为，曾国藩是中国传统文化的集大成者。有的论者甚至说，从某种意义上讲，曾国藩是中国传统文化的化身。如果说，儒家文化可以分为早、中、晚三个发展时期，并有与之相应的三个代表人物的话，那么早期为孔子，中期为朱熹，而末期就是曾国藩了。曾国藩确实继承了中国以儒学的纲常名教为核心的传统文化。
这次提交大会的许多都涉及这一点。曾国藩完全按照儒学的＂修身、齐家、治国平天下＂的做人之路，走完了自己的一生。他恪守＂三纲五常＂之道，认为＂君虽不仁，臣不可不忠，父虽不慈，子不可不孝，夫虽不贤，妻不可以不顺。＂他本身的＂以礼自治，以礼治人＂，＂执两用中＂，＂持盈保泰＂，＂刚柔相济＂，＂勤、俭、谨、信＂的自我修养，其家训的＂八本＂、＂八字＂、＂四条＂、＂四败＂等等，均反映了曾国藩地道是集中国传统文化的大成。对于＂三纲五常＂的评论，论者之间是有分歧的。
有的论者视＂三纲五常＂为糟粕，甚至认为它是最不适应时代，最称糟粕者，有的论者则有异议，认为既然对中国传统文化要一分为二，为什么对这个传统文化的核心三纲五常就不能一分为二呢？能否说中国传统文化的核心部分全是糟粕呢？只有非核心部分里才有一些精华呢？显然，不能如是说，如果这样说，岂不是从全体上否认了传统文化吗？
事实上，在过去相当长一个时期里，把忠、孝、悌、仁、义、礼、智、信视为糟粕，或不讲，或不提倡，并没有给我们社会带来什么好处，反而深受其害。有的论者说，曾国藩镇压太平天国是为了维护中国的传统文化。而有的论者则说，曾国藩维护的首先就不是中国传统文化的精华，而是它的糟粕。
二、曾国藩与太平天国
曾国藩有近20年与太平军长期作战，打败太平天国是他一生事业的顶峰。对他的评价不能不与对太平天国的评价相关联。有些论者坚持传统观点，认为曾国藩镇压太平天国是历史的罪人，刽子手。因为太平天国运动是农民起义，而农民起义是历史发展的动力。
但有些论者的看法则有所不同，认为，＂从马克思主义的观点来看，无论是文化观念决定一切的观点或农民战争是历史发展动力的观点，都带有很大的主观性与片面性。我们评价历史人物和事件，主要是看它对社会的发展是起推动作用或阻滞作用。
洪秀试图引进西方宗教的教义来发动一场推翻满清王朝的农民战争，但所引进的并不是新教伦理精神，而是中世纪的宗教神学，并使之同中国本土的封建迷信与农民起义的朴素平等观念相糅合，成为太平天国神权政治的精神，因此，太平军如若取得全胜，洪秀全的神权政治得到巩固，有可能会把中国拉回到中世纪的黑暗时代去。
曾国藩作为传统文化与封建政权的捍卫者，他的立场显然是保守的＂。＂但是，洪秀全的神权政治比曾国藩所维护的封建政权更落后，两害权取其轻，曾国藩镇压太平军获胜，缩短了瞎折腾的时间，对社会历史的发展反而较为有利＂。这与冯友兰对太平天国的看法是一致的。但不同意冯友兰认为镇压太平军起到了抵抗帝国主义文化侵略的作用的看法。
有的论者则完全不同意冯友兰的看法，认为＂洪秀全、杨秀清等太平天国领导人的思想言行，虽然涂上一层＂天父天兄＂等神道设教色彩，但其愚昧、落后和迷信的程度，究竟不同于一般的会道门，就其所颁布的《天朝田亩制度》、《资政新篇》等纲领性文件而论，实际上已带有一定的近代资产阶级民主革命的性质，有别于中国封建社会的农民起义。因此，＂神权政治＂倒退到黑暗时代的假设，显然是根据不足的。因此，太平天国还是难于否定，曾国藩镇压太平天国罪责难逃。＂
三、曾国藩与洋务运动
现在，普遍认为，曾国藩是洋务运动的首领，随着人们对洋务运动的重新认识，从而对其首领曾国藩也必须重新认识。洋务运动被论证为中国第一个近代化运动，因此曾国藩就成为中国近代化的开创者。中国的近代化运动虽然一开始就有怀着各种目的的洋人的参与，但其主流是中国人自己的活动，它的爱国性和进步性已经日益为更多的人所认同。
因此，对曾国藩的洋务思想及其实践的爱国性和进步性，争议日少。此次对此也无大的争论。有的论者说，对曾国藩的洋务思想应一分为二：曾国藩将魏源的＂师夷之长技＂思想付诸实践，率先制炮，兴办近代军工及科学技术，是应当肯定的；对其所兴所造＂不用于制夷＂而＂专用以制民＂，是应该否定的。对此，有的论者反驳说，说曾国藩所兴所造＂不用于制夷＂而＂专用于制民＂，是没有根据的。
曾国藩说，＂目前资夷力以助剿济运，得以纡一时之忧；将来师夷智以造炮制船，尤可期永远之利。＂其自强御侮的目的是显而易见的。有的论者专门论述了曾国藩的自强御侮思想的形成、内容、渊源及其定位，深化了人们对曾国藩自强御侮思想的认识，进一步肯定了曾国藩的爱国精神。
有的论者对曾国藩的＂师夷智以造船制炮＂一语中的师夷智提出了新的看法，在此之前，人们认为曾国藩的师夷智仅仅是继承了魏源的＂师夷长技＂，没有看出这＂智＂与＂技＂的差别。这位论者说，＂智＂的内涵比＂技＂的内涵大多了。
＂技＂所包含的只不过是坚船利炮的武器之类。魏源明确说：＂节取其技能，禁传其学术＂。而曾国藩的＂智＂则既包涵了＂坚船利炮＂的技能，也包涵了＂制器之器＂以及与此相关的科学文化或其他先进的文化，乃至包括魏源要禁传的学术的某些部分。曾国藩不仅有此思想，而且付诸实际行动，可见曾国藩比魏源眼光更远，勇气更大，思想更开放。曾国藩用＂师夷智＂作为学习西方文化的行动纲领，比其同辈也要高明。
扩展资料：
曾国藩（1811年11月26日－1872年3月12日），初名子城，字伯涵，号涤生，宗圣曾子七十世孙。中国近代政治家、战略家、理学家、文学家，湘军的创立者和统帅。
曾国藩出生地主家庭，自幼勤奋好学，6岁入塾读书。8岁能读四书、诵五经，14岁能读《周礼》《史记》文选。道光十八年（1838年）中进士，入翰林院，为军机大臣穆彰阿门生。累迁内阁学士，礼部侍郎，署兵、工、刑、吏部侍郎。
与大学士倭仁、徽宁道何桂珍等为密友，以“实学”相砥砺。太平天国运动时，曾国藩组建湘军，力挽狂澜，经过多年鏖战后攻灭太平天国。其一生奉行为政以耐烦为第一要义，主张凡事要勤俭廉劳，不可为官自傲。他修身律己，以德求官，礼治为先，以忠谋政，在官场上获得了巨大的成功
参考资料：曾国藩-百度百科
曾国藩的历史评价是什么？
曾国藩（1811-1872年），字伯函，号涤生，是中国历史上最有影响的人物之一。他的人生，他的智慧，他的思想，深深地影响了几代中国人，以至他虽已去世一百余年，提起曾国藩，人们仍然津津乐道。有的评论者说：如果以人物断代的话，曾国藩是中国古代历史上的最后一人，近代历史上的第一人。这句话从某一角度，概括了曾国藩的个人作用和影响。他也是近代中国最显赫和最有争议的人物。
曾国藩是晚清汉族地主阶级的进步分子，创立湘军，屡败屡战，镇压了太平天国起义（这里面主要是太平天国腐化内乱的因素，当然曾文正的战斗精神可嘉--屡败屡战,哈哈）。他的另外一个主要成就是洋务运动的倡导者，“师夷智以造炮制船”、“师夷智以制夷”的主张，筹建了江南制造局等近代工业，派遣留学生学习西方西方先进技术。从某种意义上讲，曾国藩等汉族地主通过镇压天平天国起义和兴办洋务运动起家，实际支撑着清朝的危局，为近代北洋军阀的兴起奠定了基础，曾国藩可谓是北洋军阀的鼻祖。
总体来说，曾国藩是进步的封建地主阶级，对于清朝统治者而言，他是股肱之臣，有功之臣。很多人甚至将他成为晚清中兴之臣。对于劳苦的农民兄弟而言，他只是满清的走狗，屠杀农民起义的刽子手。客观上，通过洋务运动，建立了近代工业雏形，促进了中国近代化。但是任何人都无法脱离时代的局限，曾国潘终究是落后的封建地主，他的大思维更当时的西方列强相比，是远远落后的。当时掌权的是愚昧无知、软弱无能的慈禧太后，曾国藩在镇压国内人民（太平天国）功勋卓著，在对外（西方）方面毫无建树（幸好他死的早，没想李鸿章在1895年那样受辱） 。洋务运动的成果---北洋海军、福建水师等在与日本、法国的战争中被动挨打，全军覆没，可悲可叹。 由于曾国藩在传统文化、官场权术方面的确有过人之处，备受后人推崇，包括枭雄和英雄。
毛泽东：①予于近人，独服曾文正，观其收拾洪、杨一役，完美无缺，使以今日易其位，其能如彼之完满乎？②曾国藩是地主阶级最厉害的人物。
蒋介石：辛亥以前，曾阅曾文正全集一书，……民国二年失败以后，再将曾氏之书与胡左诸集，悉心讨究……实不愧为当世之名将。
题外话：
一说到近代历史，很多人都会说落后就要挨打，其实不尽然。看看中法战争（法国不胜而胜，清朝以胜求和）、甲午海战（实力占优却一味避战，躲进威海卫死亡之港，让日本三面夹击全军覆没,），恐怕对西方包括倭寇的畏惧情绪和懦弱才是失败的主要原因，害怕与列强结怨，不敢与之真刀真枪的干，寄希望于国际调停，一味割地赔款，目的只有一个：维护自己的统治，鱼肉百姓，贪图享乐，苟安思想严重。（跟南宋一个德行）其实以晚清的实力绝对可以战胜日本，完全遏制日本的任何侵略中国的企图，那样历史就改写了。可惜晚清是扶不起的阿斗，所谓朽木不可雕也。
英雄生在近代，大都壮怀激烈，却有心杀贼，无力回天，既不能摧锋于正锐，也不能挽澜于极危，纵是英雄也枉然啊。
近代史着实让人郁闷难当，建议大家多研究建国后的对外斗争史，抗美援朝、1962中印边界战争、对越自卫反击战，那才解气，那才是中华血性男儿的本色。
历史上如何评价曾国藩 客观的
曾国藩是晚清重臣，是个极为让清廷倚重的人。他曾平定太平天国有过，被破例封侯，曾国藩在历史上的评价向来褒贬不一。
在中华文明面临灭顶之灾之际，中国传统伦理道德颠覆之际，他以侍郎身份登高而呼“为我孟子孔子之痛哭于九泉”建立湘军，灭掉传统文化的恶魔太平天国运动，此战曾国藩重在运作，其谋略之才能堪称一流，太平天国运动可恶之处，在于颠覆伦理，曾国藩每到一地剿灭太平土匪，当地百姓举行大宴款待谢恩。
湘军的崛起，远远超出了曾国藩的本意，以至于客观上促进了清朝的灭亡，虽然初衷是为了维护清政府，但终究导致了清政府的灭亡，他的崛起，给了汉人信心，加速了清政府的灭亡。湘军在中国军事方面开创了划时代意义，正是因为湘军的崛起，导致了地域性军队的听命于一人，才有了后来的军阀割据。
曾国藩作为被称赞佩服最多的人，一生清贫，为人处事从不高调，其毅力其气节其军事能力受到毛泽东，蒋介石，薛岳，陈诚，梁启超等诸多名人效仿，毛说：“愚于近人，独服曾文正”后来的三大纪律八项注意就是改编于曾国藩当时的军歌，很多战术都是学习曾国藩的。
蒋介石更为过，床头两本书之一便是《曾文正家训》，他把曾国藩的军事思想用于带兵打战，也列在黄埔军校教科书里，梁启超更是大呼“五千年才出一个的奇人”一代书生造诣如此，却是古今少之又少。
兴办洋务，立于自强，容闳被称为“中国留学生之父”，可要不是曾国藩支持，哪有他的轻易成就，一生的时间里幕僚中培育了众多科学家，数学家。《曾国藩家书》影响深远，至今仍为各图书馆最火之一。曾国藩的后代中，没有当官的，全部清一色大学者或者艺术家。其后代人才之多打破了“家事兴旺不过三代”的魔咒。
四次拒绝称帝，当时条件成熟，湘军是清政府唯一有战斗力的军队，而他们只听曾国藩一人命令，苦于曾国藩以儒家修身养性齐家治国平天下为信仰，丢下一句“倚天照海花无数，流水高山心自知”拒绝称帝。因此曾国藩被日本和西方学者称为东方的华盛顿。
为人处事低调，不贪功，不好色，清贫一生，当时流传一句话“李鸿章精不能欺，左宗棠威不能欺，曾国藩诚不忍欺”曾国藩死后，李鸿章一生以老师相称，每每提起，竟然泪流不已。
左宗棠与曾国藩素有国事上的矛盾，但曾国藩死后，左宗棠落泪大叹，出资帮助其子渡过难关，人人都知道左宗棠极其自傲，平时看不起任何人，但只有曾国藩让他打心底里佩服。
曾国藩的崛起，对清王朝的政治、军事、文化、经济等方面都产生了深远的影响。在曾国藩的倡议下，建造了中国第一艘轮船，建立了第一所兵工学堂，印刷翻译了第一批西方书籍，安排了第一批赴美留学生。可以说曾国藩是中国近代化建设的开拓者。
曾国藩与胡林翼并称“曾胡”，与李鸿章、左宗棠、张之洞并称“晚清中兴四大名臣”。官至两江总督、直隶总督、武英殿大学士，封一等毅勇侯，谥号“文正”，后世称“曾文正”。
扩展资料
曾国藩提倡忠君卫道、以儒家学说治军的这一宗旨还贯彻在选将、募兵、军队管理以及协调军内外关系等方面。曾国藩的军事思想内涵极丰，集显过人之处。他认为，兵不在多而在于精“兵少而国强”，“兵愈多，则力愈弱；饷愈多，则国愈贫”。主张军政分理，扣负其责。他购买洋枪、洋炮、洋船，推进中国军队武器的近代。
曾国藩治军把选将作为第一要务，他说，“行军之道，择将为先。”他的选将标准是德才兼备，智勇双全，而把德放在首位，并把德的内涵概括为“忠义血性”。
他提出，“带勇之人，该求我党血性男子，有忠义之气而兼娴韬钤之秘者，与之共谋。”又说“带勇之人，第一要才堪治民，第二要不怕死，第三要不计名利，第四要耐受辛苦。”“大抵有忠义血性，则相从以俱至，无忠义血性，则貌似四者，终不可恃。”
曾国藩认为，“忠义血性”的将领主要应从既受封建礼教熏陶又少官场恶习的儒生士子中去选择。罗尔纲在《湘军兵制》中统计，凡姓名、籍贯、出身、职务可查的湘军将领179人中，儒生出身的104人，占58%。以如此众多的儒生为将，这在历代军事史上都是罕见的。
参考资料：百度百科-曾国藩
关于曾国藩历史的客观评价和的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
还没有评论，来说两句吧...