马谡怎么死的（马谡死在哪）

本篇文章给大家谈谈马谡怎么死的，以及马谡死在哪对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

本文目录一览：

1、历史人物马谡是怎么死的
2、马谡死的真正原因是什么?
3、马谡是怎么死的，真实答案，不要三国的
4、马谡的结局是什么？马谡真的是被诸葛亮斩杀的吗？
5、三国中马谡怎么死的，是什么心情
6、马谡怎么死的（失守街亭的马谡是如何死的）

历史人物马谡是怎么死的

历史上真实的马谡刚愎自用，

马谡少时素有才名，和兄长们并称为“马氏五常”。马谡和马良曾同为荆州从事，刘备入川时，马谡跟随大军同行。马谡历任绵竹令、成都令、越隽太守，由于才华横溢得到诸葛亮的赏识。刘备临终时告诫诸葛亮马谡不可重用，诸葛亮并未听取。

建兴六年（公元228年），诸葛亮北伐兵出祁山，力排众议任命马谡为先锋，统领大军在前，与魏将张邰大战于街亭，马谡不遵诸葛亮将令，举动失宜，最终被张邰打败，诸葛亮退军汉中。马谡下狱后死亡（一说按军法处死），诸葛亮亦为之流泪。

马谡死的真正原因是什么?

被诸葛亮处死。

马谡街亭大败后，诸葛亮回军后，将马谡连同与之一起在街亭作战的张休、李盛等全部处斩（一说马谡死在狱中）。马谡死后，诸葛亮亲自前往吊丧，为他痛哭流涕，安抚他的子女，如同平素一样恩待他们。

马谡死时年仅三十九岁。战后，诸葛亮在上疏中提及了蜀汉军队在街亭、箕谷两战的失利原因：“街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。”

起因：

建兴六年（228年），诸葛亮出兵前往祁山北伐魏国。诸葛亮命令赵云、邓芝作为疑军，占据箕谷（今陕西汉中北），自己亲自率领十万大军，突袭魏军据守的祁山（今在甘肃境内）。

当时有久经战场的老将魏延、吴壹等，议论者都说应该以这些人为先锋，而诸葛亮违背众人意见提拔马谡，任命马谡为先锋，统领各军前行。

魏明帝曹叡得知蜀汉来伐后，派大将张郃总督各路军马在街亭（今甘肃秦安东北）阻挡马谡。由于马谡违背诸葛亮的作战部署，放弃水源将部队驻扎在南山上，部队分置调度混乱，马谡的先锋王平连续多次劝谏马谡，马谡不采纳他的计谋。

而且马谡仗恃南山的地势，不在山下据守城邑。张郃断绝马谡取水的道路，发动进攻并大败马谡，马谡的士兵败逃四散。诸葛亮进军没有落脚据点，只得攻取西县百姓一千多家回到汉中。

马谡是怎么死的，真实答案，不要三国的

马谡---诸葛亮权术的牺牲品

马谡（190年—228年），字幼常，襄阳郡宜城县人。三国时期人物，与哥哥马良等四位兄弟并称“马氏五常”。马谡才器过人，且好谈论军计，《三国志》多次提到，“诸葛亮频携谡，逢议点谡”，可谓深受诸葛亮信任；刘备临终前，曾告诫诸葛亮：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”，而“亮犹谓不然。以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。”诸葛亮征讨南中时，曾向诸葛亮提议采取心战。建兴六年（228年）街亭之战时，马谡因违反军令，为张郃所破，蜀军进退无据，不得已放弃陇右三郡，退守汉中，后被诸葛亮处斩。斩首之时，全军落泪，诸葛亮亦痛哭。京剧《失街亭》就是讲这一段故事。

《三国志‧马良传》记戴马谡死于狱中，《向朗传》则提到马谡逃走，向朗知情不报，因此让马谡的死充满了谜团！。

马谡之死

正史《三国志．蜀书》各传包含引注野史，一共有三种马谡的死法：

第一是病死：《马谡传》记载：「马谡下狱物故」，即病死狱中。

第二是死亡：

《诸葛亮传》：「斩（马）谡以谢众人。」

《王平传》：「丞相（诸葛）亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺将军黄袭等兵。」

《襄阳记》：「（马）谡临终与（诸葛）亮书曰：『明公视（马）谡犹子，（马）谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此，（马）谡虽死无恨于黄壤也。』于时十万之众为之垂涕。（诸葛）亮自临祭，待其遗孤若平生。」《华阳国志》：「马谡在前败绩，（诸葛）亮将杀之，（张）邈谏以『秦赦孟明，用伯西戎，楚诛子玉，二世不竞』，失（诸葛）亮意，还蜀。」

另外参考《晋书．陈寿传》记载：「（陈）寿父为马谡参军，（马）谡为诸葛亮所诛，（陈）寿父亦坐被髡」。《资治通鉴》魏纪太和二年记载：「（诸葛）亮既诛马谡及将军李盛，夺将军黄袭等兵」。

《向朗传》则提到马谡逃走，向朗知情不报

《向郎传》记载：「向朗平时与（马）谡善，（马）谡逃亡，（向）朗知情不举，亮恨之，免官还成都。」，裴松之的注释为：「（向）朗坐马谡免长史，则建兴六年中也。」

戮、诛、斩、夷、杀、屠等虽各具其义，但都有杀人致死的意思，非仅限于惩罚。《蜀书刘璋传》：「（刘）瑁狂疾物故」，意为刘瑁得急病而死。裴松之注：「魏台访『物故』之义，高堂降答道：『闻之先师：物，无也；故，事也；言无复所能于事也。』」注为原义，即物为无，故为事，物故即无事，即事情不能再有所作为，所以引申为死亡。

《英雄记》：「中（孙）坚头，应时脑出物故。」，孙坚头受重创，所以致死。再引《吴书薛综传》：「（番）歆弟苗帅众攻府，毒矢射（儋）萌，（儋）萌至物故。」，儋萌被毒矢射中而死。

又物故意指死亡，归纳综合马谡最后的下场必死无疑，此事着无庸议。

不过再彻底仔细深入研究，「下狱」与「物故」中间还应该还有故事。被关入监狱，不过人身行动自由受限制，圈禁不足以致死。刑求可致死、疾病可致死及饥渴可致死等，就是被关不会致死。当然下狱物故不过是叙述事实的经过，把人被关到监狱中，后来才因为其它原故而死掉。

大部分的记载都是支持马谡被孔明诛戮，但是再考虑其它的逃亡及下狱等说法，倒不见得扞格不入。孔明一但判定马谡死刑时，马谡应身在何方呢？有自由身及禁锢的不同，首先是自由身的评估，如果马谡出入自由，不被限制行动，惊闻死亡最后通牒时，会乖乖的在家坐以待毙等死呢？还是因惧死而逃亡他乡呢？

所以判死刑前会囚禁犯人的惯例，就是恐有逃亡之虞。其次就是禁锢以判刑处死，先关再杀，所以先下狱，被判处死，后来物故。

逃亡不一定就不一定必活不死，逃得再远，也是有追捕回笼的可能。因此发生逃亡不代表「从此过着幸福快乐的日子」，虽然可能一逃不复返，亦有极大可能被缉捕归案。

从反面来质疑马谡没被孔明戮死的话，那么同次战役的东路箕谷带兵官赵云虽敛兵固守，亦受贬官之罚（从征南将军贬至镇东将军），孔明本人也自贬三等（辞丞相降为右将军，但行丞相事，所总统如前），那么西路街亭带兵官马谡理应也有惩罪。所以马谡若未受死，也应受贬官，但是却无马谡贬官的记载，总不至于马谡打败仗还浑然没事吧？

记载马谡逃亡，只是曾经，后来还可通缉被捕。至于被关不是致命的主因，就算要死也得因为其它原因而死。唯一可以致死的真正原因，只有判刑定谳，而且执行服刑。曾经逃亡、下狱后死及判刑受死等这三段不同的说法若要串起来，也绝非不可能。逃亡与下狱之间就没有冲突，马谡可以先逃亡，再被捕回笼受刑。

马谡的结局是什么？马谡真的是被诸葛亮斩杀的吗？

在《三国志》中，马谡主要有三个结局。第一个结局是，马谡没有被诸葛亮斩首，而是逃亡，后来改名为宁遂。诸葛亮死后，马谡回到了蜀国，又为蜀汉效力。第二个结果是，马谡确实被诸葛亮判了死刑，但在执行死刑之前，他在监狱里病死了。第三种说法在《三国演义》中也是如此，这也是现在最流行的一种说法。马谡是被诸葛亮含泪杀死的。

一些学者研究了史书之后，认为虽然马谡在历史上有三个结局的记载，但最有可能的是第二个结局。马谡在街亭犯了大错，被诸葛亮下令处死。然而，在行刑前，马谡在狱中病死。在小说《三国演义》中，马谡是蜀汉的将军，入伍后。兄弟五人，有才。他与兄长马良士刘备一起去了蜀国。临终前，刘备对宰相诸葛亮说："马谡慷慨如素。你应该谨慎行事"。诸葛亮不听，以马谡为知己。嘉兴三年，诸葛亮征南，马谡定计攻心，诸葛亮深以为然。

说到马谡的死，在人们的传统印象中，马谡是在街亭失守后被诸葛亮在营前痛哭的。这个典故来自于《三国演义》。当时，魏军来势汹汹，街亭作为蜀军的粮道，对西蜀的命运极为重要。诸葛亮命令马谡和王平率领25，000多名精锐士兵在街亭与魏军作战。山上扎营。后来，他拗不过王平的苦口婆心，给了他5000名士兵在十字路口安营扎寨。

小编针对问题做得详细解小编针对问题做得详细解读，希望对大家有所帮助，如果还有什么问题可以在评论区给我留言，大家可以多多和我评论，如果哪里有不对的地方，大家也可以多多和我互动交流，如果大家喜欢作者，大家也可以关注我哦，的点赞是对我最大的帮助，谢谢大家了。

三国中马谡怎么死的，是什么心情

建兴六年（228年），马谡在诸葛亮北伐时，因违背诸葛亮作战指令，而导致街亭失守，蜀军撤军后，马谡被诸葛亮处死，另说死于狱中。

挥泪斩马谡，一说是《三国演义》中，因为马谡的骄傲自大导致街亭被破，街亭对于蜀魏都至关重要，而且领军的人偏偏又是诸葛丞相十分赏识的人，因为，当时街亭失守，整个蜀国就处在危险中，为了安抚朝野上下，不得不用马谡的人头来换取民心。

诸葛亮此举意在说明马谡虽然重要，但却不是唯一，蜀国虽然失了街亭，但是还能争霸天下。马谡被斩是必然的原因，因为，蜀国的势弱和他自身的重要性，这两点注定了他失了街亭被斩的必然性。

结局争议

对于马谡的结局，《三国志》中却有三种截然不同的记载。

《三国志·蜀书·向朗传》的记载是“谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都”。此段意思十分明显，就是街亭之战后，马谡并未投案自首，而是畏罪潜逃，而向朗知情不报，被诸葛亮免去官职。基于此种说法，民间产生了很多相关的传说，比如在姜维传的设定中，马谡潜逃后改名宁随，并在诸葛亮病逝后重新为蜀汉效力。

《三国志·蜀书·马良传》则记载，“谡下狱物故，亮为之流涕”。即马谡在狱中病故。

《三国志·蜀书·诸葛亮传》的记载则和《三国演义》中的说法相同：“亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众”。即诸葛亮下令处斩了马谡。

三种说法都出自原作者陈寿。同一个作者、同一部史书中对同一个人的记载出现三种截然不同的情况，表面看上去，马谡的结局是存在矛盾的。

马谡怎么死的（失守街亭的马谡是如何死的）

文/赵心放

中国古代的四大名著可谓代代家喻户晓，人人耳熟能详。《三国演义》中，诸葛亮真格挥泪斩杀了失守街亭的马谡吗？在此悉听笔者聊聊。

（一）书中是如何描写街亭失守之战的

《三国演义》中写道，公元228年，诸葛亮发动了讨伐曹魏之战。兵分三路，赵云、邓芝率部占据箕谷，马谡、王平率部镇守街亭，由诸葛亮亲率大军十万突袭祁山，打通进攻曹魏的战略通道。

出兵之前，诸葛亮详细作了安排后，马谡豪情爆棚地立下军令状：镇守一个小小的街亭不在话下，丞相啊你心细得比麻丝还要细啊，假定如有不测，可以把我全家问斩！一生为谨慎的诸葛亮不便再多说啥，但还是按照老习惯，反复强调了重中之重的事，就是要在靠山近水的地方安营扎寨。诸葛亮为啥要强调这事呢？略懂兵法之人皆知，作为防守而言，出发时可以多带一些干粮，即使缺粮还可以打猎采野果嘛，能多抗得住几天日子，如果缺水了，就是书上说的断了汲道，能坚持多久啊？

（王平与马谡）

马谡虽然耳朵听到诸葛亮说的这句话，但并没往心里搁。到了街亭后，就下令兵士们在山头安营扎寨。副将王平忧心忡忡地说：丞相一再吩咐安营扎寨要在靠山近水的地方，你这样安排，假如曹魏军断了我汲道咋办？马谡哈哈一笑：被敌人围住了不动就会被困死。居高临下，就能势如破竹地冲下去，想不胜都难哦。这就是兵法上说的置之死地而后生！

曹魏的张郃率军来了。张郃不是浪得名将虚号的军事将领，仔细观察一番地形，心中就有了数，对蜀军在山头的营寨围而不攻，并立即断其汲道。没过几天，无水喝的蜀军将士就军心大乱了，马谡只好率军突围败退，张郃乘机率军追杀。

兵败如山倒哟，街亭失守，战局骤变，诸葛亮被迫退回汉中，蜀国首次讨伐曹魏的计划宣告破产。

（二）诸葛亮为啥非要杀马谡不可

历代不少人有这么个观点，马谡纯属一个只会纸上谈兵的书呆子，外搭刚愎自用，不仅仅使自己所带部队损兵折将，关键是使蜀国的整个北伐战略计划落空，按照军法必须格杀不论！

马谡字幼常，襄阳宜城（今湖北宜城南）人，侍中马良之弟。在荆州时以从事身份跟随刘备入蜀，历任绵竹、成都县令。

诸葛亮用人虽然赶不上刘皇叔，但也算顶尖儿的人物，并没有把马谡看错。马谡以参军的身份协助诸葛亮处理了许多国家和军事大事，包括从计划到准备再到落实，这样的一个人，绝非纸上谈兵的书呆子可以胜任。据史载，马谡才气过人，韬略不少，诸葛亮召他议事，不时从白天到夜晚。丞相不是闲得无聊找人瞎吹打发日子吧？

还有一种说法，诸葛亮杀马谡，是找替罪羊，让其为首次北伐失败背锅，不然无法向朝廷作出交代。持有这种观点的人，估摸对战争不太了解吧？世上有常胜将军，但无百战百胜将军。蜀国的关羽、张飞打过败仗没被杀头，曹魏的曹仁，在博望坡被刘备打得溃不成军，南郡又被周瑜给夺取了，损兵折将又丢城池，败绩不可谓不大？没杀一儆百吧？于禁不仅使七万军队覆没，还叛国投敌，溜回来后曹丕也没公开杀他，只是画了几张画讽刺一下让其难受……

有读者要问，那就是诸葛亮在小题大作？NO！笔者管见，诸葛亮杀马谡有两个主要原因：

其一：诸葛亮很信任马谡，相信他是最理解和支持北伐战略方针的人，之所以选择他领军去守街亭，也正是看中这一点。殊不知马谡刚独自领军就和丞相唱反调，不听劝告在山顶上安营扎寨，被断汲道陷入危机后，竟然慌得六神无主，最后还是副将王平力挽狂澜，才避免了全军覆灭。诸葛亮一贯认为，王平的综合素质和能力是赶不上马谡的。这实际结果不是在活生生打诸葛亮的脸吗？

其二：诸葛亮制订的北伐战略十分稳健，在出兵的同时也考虑了失败时的退路。他知道在高级将领中，很多人认为这战略太保守，是口服心不服的。自己最信任的人公开唱调，带来的负面影响很大，如果不刹住这股歪风邪气，那就无法进行北伐，无法统帅整支军队。他要让将士们都知道，军令如山，奖惩分明，违抗军令者绝无好下埸！于是诸葛亮对首次北伐失败的责任人员作出了不同处理：处死参将张休、李盛；剥夺黄袭的兵权；赵云在执行任务过程中，没有完全遵守诸葛亮的坚守安排，在小范围内和曹真硬碰硬干，一度让部队陷入危机，不过凭借自己丰富的作战经验，避免了大的损失。属于擅自做主，所以也应受惩罚，官职降一级；王平受嘉奖封侯。失守街亭的马谡，是首次北伐失败的罪魁祸首，当然斩立决！

诸葛亮通过对首次北伐失败责任人员的不同处理，收到了事半功倍的效果。在后面的几次北伐中，蜀国军队切实做到了严格按军令行动，说进就进，说退就退。即使诸葛亮意外死于五丈原时，蜀国军队仍然可以做到有序井然撤退，连老奸巨猾的司马懿也摸不清底细。

（三）马谡到底如何死的呢？其实是一个历史之谜

不少小说虽然有人物和事件的原型，但为了增加观赏性和可读性，虚构的情节不少，这种看法是人们的共识不假吧？因此仅凭小说《三国演义》就断定马谡就是被诸葛亮挥泪斩杀的不能当真。

马谡是如何死的呢？陈寿所著《三国志.蜀书》中，就有三种截然不同的记载：

《向朗传》载：谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。用现代语言释意：街亭失守后，马谡畏罪潜逃没投案自首。向朗知情不报，诸葛亮十分气愤，免去了向郎的官职。

《马良传》载：谡下狱物故，亮为之流涕。用现代语言释意：马谡投案自首后被关进监狱等待处理，也可能忧愤过度也可能得了急病，在狱中死去了。

（张郃）

《诸葛亮传》和《王平传》的记载与小说《三国演义》中的说法相同：亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众。用现代语言释意：诸葛亮率军退回汉中后，即令处死了马谡。

陈寿在同一部史书中，对马谡的结局记载有三种截然不同的情况，是十分矛盾的。

笔者管见，可能是古人受了时代的限制，写书的方法还处于初级阶段吧？只是根据收集到的资料写，不如现代人那么讲究逻辑性。把上述几个传记的内容联系起来，可以作出比较有逻辑性的臆测：街亭失守后，马谡知道自己犯了大罪就畏罪潜逃了，过段时间最终被缉拿归案，被诸葛亮判了死刑，在等待行刑的日子里，马谡在狱中病死。

文末补白：据《三国志·蜀书·马良传》中裴松注引《襄阳记》的记载，马谡临死前曾写信给诸葛亮，说诸葛亮对自己如同儿子，自己视诸葛亮如父亲。我们感情十分深厚。希望诸葛亮像鲧对禹那样有情有义，我就死无遗憾了。据野史载，马谡死后，诸葛亮十分厚待马谡的遗孤。

正文