“与营销或财务不同的是，创新并没有一个明确的框架。创新比大多数人认为的既更简单又更复杂。
更简单是因为创新最终就是解决问题，那些能够发现新问题的组织通常可以成功地创新。但是，创新也更复杂，因为现实中有如此多的问题但解决方法却很少。要解决一个非常棘手的问题，你必须要看得远和广，以找到正确的想法组合。这需要大量的投入和技巧。”
没有证据表明这样的人才是天生的。事实上，只要愿意，任何人都可以学习这些能力然后去创新。
有目的地探索
在Walter Isaacson的《达芬奇传》里，这位资深作者惊叹于达芬奇令人难以置信的观察力和将这种能力应用在他所涉猎的几乎每个学科上的不断冲动。作者继续指出，这些特质让他想起了他写过的其他人，如乔布斯、爱因斯坦和富兰克林。
这与我在研究中所发现的几乎是一样的。创新会回报那些将不同的想法整合在一起的人。要想出一些真正新颖的东西，你需要综合跨领域的见解。例如，当Dharmendra Modha在开发神经形态计算时，他不仅是一名芯片设计专家，还要学习神经科学和网络理论。
伟大的创新者不仅仅是梦想家。那些出现他们脑海中的随机想法只有被应用到特定问题上时才是有用的。通常，他们花费几年甚至几十年的时间来研究一些事情，然后才能找到拼图上缺失的那一块内容。正是这种坚持加上对探索新空间的渴望将他们与常人区分开来。
这就是为什么创新需要探索的原因。不是所有的探索者都会迷失，但你必须有目的地探索。
高效利用网络
笔者在研究中注意到的另外一件事情是，几乎所有我与之谈过话的伟大创新者都极其友好、慷慨并渴望与人分享他们的见解。他们坚定、不以自我为中心，不仅在我面前很谦虚，还尽量将功劳更多地归到自己的合作伙伴身上。
我认为这可能是一个选择性偏差例子，因为这些人有可能只是因为同意和我谈话才不得不表现得亲切些。也许那些令人讨厌的人从来没给我任何谈话的机会？因此，我进一步研究了这个问题，发现有数十年前有一个涉及百老汇表演、IDEO设计公司、贝尔实验室的货币交易员和工程师的研究，该研究表明社交网络对创新有重大影响。
事实证明，慷慨可以成为一个竞争优势，因为你分享得越多，别人也愿意更多地与你分享。你获得的信息越多，就越有可能找到能帮助你解决重要问题的那一小点信息。伟大的创新者是知识经纪人，而不是知识囤积者。
与那些流行的传说相反，你会发现没有多少伟大的创新者是在某个隐蔽的实验室里单打独斗的，而是在最有可能交流信息和见解的网络中心。
拥抱困惑
要经营一家成功的企业，你必须要去投资、招聘员工和建立合作关系。你也必须设定预期并遵守承诺。这需要一定程度的可预测性，所以管理人员投入大量的时间和精力去进行有效的规划并不令人吃惊。
但创新不像运营。创造某些新的、有用的东西需要我们去探索未知领域，而在未知领域，事情往往进展得没那么顺利，同时也从不会完全按计划进行。一个新想法越激进、越颠覆，在当前环境中就显得越不合乎常理。
看看任何一项重大创新，无论是电力、汽车、电脑或任何其他东西，它们往往要在数十年后才能产生影响。支撑性技术需要发展，生活方式和商业实践需要转变，成本通常需要显著下降，之后它们才能实现自己的潜力。这需要时间。
在此期间，没有人真正知道它会发展成什么样子。因此，为了有效地进行创新，你需要适应一定程度的不确定性和困惑。
严谨
19世纪50年代，Ignaz Semmelweis是维也纳总医院的一名产科医生。产房的高死亡率让他十分震惊，为此他设立了一个严格的洗手制度，这几乎消除了当时流行的产褥热。但令人叹息的是，事情之后的走向令人扼腕。
这项成就并没有让他受到称赞，而是被批评，人们被认为他是庸医。部分问题在于Semmelweis有关洗手的想法与当时盛行的瘴气理论冲突了。当时，人们普遍认为“坏的空气”而不是细菌引起了疾病。所以，当时的医学界认为洗手这种做法根本就不合常理。
正如舍温?努兰医生在他的《医生的灾难（The Doctor's Plague）》一书中解释的那样，这个故事还不止于此。Semmelweis他本应该去证实他的工作，但他没有。他认为洗手制度的初步结果应该已经足以令人信服，所以他没有有条理地整理自己的出版物，甚至没有认真收集数据以让他的想法获得更多的认可。数百万人因此而死亡。
有一个突破性想法是一回事，但你也必须通过检查证据、回答问题和缓解担忧来把它推行到底。这就是伟大的创新者与偶然成功的人不同的地方。他们并不爱慕虚荣或追求荣耀，而是把自己看作将事情弄清楚的问题解决者。
声明：该文章转载于创头条编译文章。版权归原作者所有，转载目的在于传递更多信息。
还没有评论，来说两句吧...